當(dāng)水價(jià)成本公開成為必然趨勢(shì)時(shí)，水價(jià)成本監(jiān)審辦法再度成為焦點(diǎn)。
6月4日，國(guó)家發(fā)改委在其門戶網(wǎng)站公布消息稱，即將推進(jìn)有條件城市開展水價(jià)成本公開試點(diǎn)。
一位知情人士向記者透露，已經(jīng)拖延了2年半的《城市供水定價(jià)成本監(jiān)審辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）已經(jīng)形成了初步的定稿，如不進(jìn)行最后一輪的征求意見工作，有望直接出臺(tái)。
按國(guó)家發(fā)改委的說法，水價(jià)成本公開將包括三方面：一是供水企業(yè)要在提出調(diào)價(jià)建議前向社會(huì)公開本企業(yè)有關(guān)經(jīng)營(yíng)情況和成本數(shù)據(jù)；二是政府價(jià)格主管部門在進(jìn)行成本監(jiān)審過程中可以邀請(qǐng)有關(guān)方面代表參與監(jiān)督；三是政府價(jià)格主管部門的成本監(jiān)審報(bào)告要向社會(huì)公開。
同時(shí)，國(guó)家發(fā)改委稱，在征求部分地方價(jià)格主管部門和供水企業(yè)的意見過程中，各方對(duì)方案提出修改意見，“是完全正常的，提出工作意見不等于反對(duì)水價(jià)成本公開改革”。（見本報(bào)6月2日5版《水價(jià)擬推成本公開化改革》）
技術(shù)化標(biāo)準(zhǔn)變身原則化規(guī)定
實(shí)際上，水價(jià)成本公開，在很多地方已有先行。
2009年，蘭州、北京、沈陽、哈爾濱等大部分上調(diào)水價(jià)的城市都進(jìn)行了水價(jià)成本公開工作。
以蘭州市2009年調(diào)價(jià)為例，其提前向社會(huì)公布了蘭州威立雅公司財(cái)務(wù)成本，并召開了聽證會(huì)，及至社會(huì)對(duì)其漲價(jià)提出質(zhì)疑時(shí)，蘭州物價(jià)部門也公布了相應(yīng)的水價(jià)成本監(jiān)審結(jié)果。
這一切程序上都沒有問題，然而當(dāng)有聽證會(huì)代表對(duì)其財(cái)務(wù)成本構(gòu)成提出質(zhì)疑，要求進(jìn)一步公開相應(yīng)財(cái)務(wù)資料時(shí)，卻沒有獲得回應(yīng)。
北京國(guó)融大通財(cái)務(wù)咨詢公司總經(jīng)理李智慧表示，水價(jià)成本監(jiān)審不同于其他公共品，其成本構(gòu)成比較復(fù)雜，各地情況差異也比較大。《辦法》如果不安排一些約束性指標(biāo)，而是交由地方物價(jià)部門自行制定具體標(biāo)準(zhǔn)，則受地方政府控制的物價(jià)部門會(huì)成為“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”的角色，監(jiān)審效果存疑。
2006年11月份就開始征求意見的《辦法》，已經(jīng)成為水務(wù)行業(yè)的老話題。其初期制定的征求意見稿中提出，水價(jià)由制水成本、輸配成本和其間費(fèi)用構(gòu)成。但是，這個(gè)征求意見稿因?yàn)閷?duì)各地水價(jià)成本監(jiān)審提出了很多技術(shù)性要求和標(biāo)準(zhǔn)，而備受爭(zhēng)議。
到2009年初，業(yè)內(nèi)又傳出了《辦法》要重新制定的傳聞。及至今年6月4日，國(guó)家發(fā)改委才以“記者問答”的形式，正式對(duì)外透露了《辦法》的制定進(jìn)度。
國(guó)家發(fā)改委表示，全國(guó)制定統(tǒng)一的《辦法》十分必要，同時(shí)也提出，由于城市供水地域性較強(qiáng)，不同地區(qū)的供水規(guī)模、水源距離、水質(zhì)等差異很大，有些影響供水成本的核算指標(biāo)如合理超前建設(shè)率、產(chǎn)銷差率等不宜由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定，可由各地結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際作出具體規(guī)定。
《辦法》重點(diǎn)就城市供水定價(jià)成本的項(xiàng)目構(gòu)成、監(jiān)審原則、主要指標(biāo)核定標(biāo)準(zhǔn)等“作出原則規(guī)定”，目前《辦法》正在征求有關(guān)方面意見，待進(jìn)一步論證完善后將“盡快出臺(tái)”。
前述知情人士表示，《辦法》最終放棄了詳細(xì)指導(dǎo)的路線，改為原則性指導(dǎo)，這是多方博弈的結(jié)果，這一結(jié)果地方政府能夠接受。經(jīng)過多輪博弈之后，如不出意外，這個(gè)《辦法》可能就是最終版本。
監(jiān)審權(quán)下放力度存疑
國(guó)家發(fā)改委6月4日公布的信息，也解釋了《辦法》內(nèi)容修改的原因：“綜合各方面意見，并考慮城市供水價(jià)格及其成本監(jiān)審的具體權(quán)限均在地方價(jià)格主管部門，以及對(duì)城市供水定價(jià)成本監(jiān)審工作還在起步實(shí)施階段的實(shí)際情況，我委商住房建設(shè)部在總結(jié)各地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，對(duì)《辦法》作進(jìn)一步修改完善。”
李智慧認(rèn)為，《辦法》如果僅僅對(duì)水價(jià)構(gòu)成成本的項(xiàng)目等做出原則性規(guī)定，而不規(guī)定每個(gè)項(xiàng)目的具體標(biāo)準(zhǔn)，地方物價(jià)部門可能會(huì)借口本地的特殊情況，對(duì)水價(jià)成本監(jiān)審進(jìn)行放行。
例如，水資源費(fèi)各地情況不盡相同，有的僅收取幾分錢一噸，有的要幾毛錢一噸。如果地方政府要上調(diào)水價(jià)，可以借上調(diào)水資源費(fèi)、上調(diào)污水處理費(fèi)等多個(gè)理由。
《辦法》提出不對(duì)供水產(chǎn)銷率和合理超前投資率做硬性規(guī)定。李智慧表示，其實(shí)水價(jià)成本當(dāng)中最不難以公開的就是人員安置和超前投資規(guī)模。超前投資問題一向是水價(jià)成本公開的敏感問題，如果中央不做硬性要求，則地方物價(jià)部門很可能選擇不公開或者放寬公開標(biāo)準(zhǔn)。
再次，水價(jià)成本當(dāng)中一些不合理的成本，可能會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楹侠淼哪Ｊ襟w現(xiàn)。例如，某地方政府在已經(jīng)有一個(gè)自來水公司的情況下，又建設(shè)了第二水廠，結(jié)果出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩。當(dāng)?shù)卣ㄟ^行政命令要求地方自來水公司收購(gòu)第二水廠，由此產(chǎn)生的超前投資成本全部轉(zhuǎn)嫁給了地方自來水公司，再進(jìn)一步轉(zhuǎn)嫁給當(dāng)?shù)厮畠r(jià)。 而如果由地方物價(jià)部門來制定超前投資率的話，地方物價(jià)部門一定不會(huì)跟第二水廠問題“過不去”。這將有違政策制定本意。
而地方自來水公司在公布其成本的時(shí)候，也不會(huì)詳細(xì)說明每筆錢的去處。對(duì)一些不合理的資本成本轉(zhuǎn)嫁，地方自來水公司在公布成本的時(shí)候僅僅會(huì)公布“利息”項(xiàng)，而不會(huì)詳細(xì)說明這筆利息產(chǎn)生的緣由。
川投水務(wù)總經(jīng)理梁有國(guó)也表示，水價(jià)成本要公開透明，自來水公司本身也有這樣愿望，但是積弊已久的自來水水價(jià)成本問題，需要通過自上而下的方式進(jìn)行徹底的改革，而不能奢望等地方政府自覺、主動(dòng)、清楚地去公開水價(jià)成本。
在《辦法》沒有最終出臺(tái)之前，李智慧等業(yè)內(nèi)人士呼吁，《辦法》是水價(jià)成本公開的重要條件，希望有關(guān)部門不要因?yàn)榧庇诔雠_(tái)，而對(duì)一些重要監(jiān)審項(xiàng)目放松標(biāo)準(zhǔn)。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)