2008年4月1日，國家發(fā)改委價(jià)格司成本處處長唐鐵軍在出席“2008城市水業(yè)戰(zhàn)略論壇”時透露，各地已經(jīng)將水價(jià)列入漲價(jià)目錄，會在2008年擇機(jī)推出水價(jià)漲價(jià)的措施。至于各地上漲水價(jià)的幅度問題，唐鐵軍透露，具體價(jià)格調(diào)整是由地方政府來做，國家發(fā)改委只做監(jiān)管工作，但提出了附加條件：與CPI、地方人均收入等指標(biāo)掛鉤。
當(dāng)前物價(jià)一直高位運(yùn)行，百姓的日常生活成本隨之明顯增加。早在08年1月中下旬，發(fā)改委甫一啟動《城市供水定價(jià)成本監(jiān)審辦法》而漲價(jià)尚未提上日程時，人們就曾熱議不斷，紛紛呼吁“對水價(jià)進(jìn)行科學(xué)約束，依然在等待一個第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)”。倘若真如唐處長所言，作為人們?nèi)粘Ｉ罱^對必需品之一的水，而今也加入了漲價(jià)的行列，那么，勢必將影響到每一個人，每一個家庭，也將再次觸動民生困頓的敏感神經(jīng)。
2008年1-2月份，全國CPI上漲幅度達(dá)到7%以上，國務(wù)院提出了2008年全國將CPI穩(wěn)定在4.8%的任務(wù)。3月8日，溫家寶總理在政府工作報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，2008年要把握好政府調(diào)價(jià)的時機(jī)和力度，必須調(diào)整的資源類產(chǎn)品價(jià)格，“要從嚴(yán)控制，防止輪番漲價(jià)”。水價(jià)是政府可以控制的少數(shù)影響CPI走勢的產(chǎn)品之一，2008年CPI控制壓力原本就比較大，倘若水價(jià)上漲，CPI控制壓力無疑將會隨之增大。另外，據(jù)悉，2008年電價(jià)等其他資源類價(jià)格也排在漲價(jià)產(chǎn)品的隊(duì)伍里。一旦水價(jià)“合理上漲”成為現(xiàn)實(shí)，其他資源絕對不會“袖手旁觀”，“輪番漲價(jià)”是再明顯不過的趨勢，控制CPI的政策將成為一紙空文。
在高調(diào)支持“水價(jià)上漲”者看來，“由于水價(jià)一直被政府作為一種福利，所以水價(jià)一直保持偏低的水平，從而造成了水務(wù)公司的經(jīng)營狀況的不佳，無法調(diào)動水務(wù)企業(yè)的積極性，抑制了整個水務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。合理的水價(jià)有利于促進(jìn)從原水，到供水，再到污水處理的整個產(chǎn)業(yè)鏈上各部分快速發(fā)展，能夠有效的提高水資源的利用效率”。
這種看法具有一定的合理性，卻也有不言自明的盲目性：首先，它看到了價(jià)格機(jī)制的調(diào)節(jié)作用，卻忽略了水作為一種關(guān)乎國計(jì)民生的特殊資源，在自發(fā)的市場價(jià)格機(jī)制運(yùn)作之外，更需要對其以宏觀的民生視角加以考量，一定意義上而言，它必須是一種“福利”，而非政府的“盈利手段”。其次，在夸大價(jià)格機(jī)制自發(fā)作用，漠視民生的同時，它也混淆了問題的實(shí)質(zhì)，即把水資源“福利”性的價(jià)格要素，夸大為該產(chǎn)業(yè)發(fā)展不合理，乃至是污染等嚴(yán)重后果的罪魁禍?zhǔn)祝@就有信口雌黃之嫌疑了。而事實(shí)則是，消費(fèi)者的不斷增加的帳單未必就能意味著問題的解決，一個毫無理性規(guī)約的價(jià)格機(jī)制，恰恰正是產(chǎn)業(yè)發(fā)展不合理——壟斷化，資源了利用不合理——污染浪費(fèi)嚴(yán)重的誘因之一。
比較微妙的是，法改委雖然端出了“燙手山芋”，聲稱“會在2008年擇機(jī)推出水價(jià)漲價(jià)的措施”，但旋即又把它扔給了他人——“至于各地上漲水價(jià)的幅度問題，具體價(jià)格調(diào)整是由地方政府來做，國家發(fā)改委只做監(jiān)管工作”。
如此，“水價(jià)上漲”還是一筆不折不扣的“糊涂帳”。所謂的“公允價(jià)格”或“合理價(jià)格”依然令人無從捉摸。在此語境之下，地方政府大可以糊涂了之，對“等待一個第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)”無果、作為終端消費(fèi)者的普通百姓而言，恐怕只有毫不含糊地為這筆“糊涂賬”買單的份了。而所謂“與CPI、地方人均收入等指標(biāo)掛鉤”的“附加條件”，聽起來就像一句笑話，誰都心知肚明：“羊毛出在羊身上”。#p#分頁標(biāo)題#e#
京公網(wǎng)安備 11010802021286號