日本最新的生活飲用水水質標準共由三部分構成，即法定項目、水質目標管理項目和要檢討項目。其中法定項目和我國的現行生活飲用水衛生標準大同小異，但對溶解性固體和總硬度的限值更為嚴格和合理。水質目標管理項目中的農藥指標共計120項，在世界上涵蓋最多，同時有不少是既要求測定其母體農藥，又要求測定其主要代謝產物。此外，要檢討的項目中包括了一些常見的環境干擾化學物質（如雌二醇、炔雌醇、雙酚A、壬基酚等），但相應限值較高，其合理的限值范圍還有待于進一步科學探討。
1日本最新飲用水水質標準
日本最新的的水質基準于2015年4月1日正式實施。該標準包括如下3類指標：
1）根據日本自來水法第4條規定必須要達到的標準，即法定標準，共51項；
2）可能在自來水中檢出，水質管理上需要留意的項目，即水質目標管理項目，共26項，其中農藥類項目含120種；
3）需要檢討的項目47項。因為這些指標的毒性評價還未確定，或者自來水中的存在水平還不大清楚，所以還未被確定為水質基準項目或者水質目標管理項目。
日本飲用水水質基準修訂主要記事
2日本自來水水質特點及啟示
2.1普通指標
比較中日現行生活飲用水水質標準的普通指標（即常規指標和非常規指標）發現，兩國之間的水質標準相差不大。為與日本飲用水水質標準相對應，將《生活飲用水衛生標準》（GB5749—2006）中的19種農藥指標合并為1項，這樣GB5749—2006共有88項（即常規指標項目42項，非常規指標46項，而日本為77項，相對應的限值也無明顯差別。
然而，在總溶解性固體和總硬度、農藥及硝酸鹽這三方面，日本的飲用水水質指標更為嚴格和合理。具體如下：
（1）關于總溶解性固體和總硬度這兩個指標，日本的限值僅為中國的1/2和2/3。不僅如此，在日本的水質目標管理目標中，其對應的值分別限定在30～200mg/L和10～100mg/L的范圍，使得其限值更接近人體所需的合理范圍；
?。?）關于農藥，中國的生活飲用水衛生標準里僅包含19種農藥，而日本的標準里農藥總數為120種；其相應的限值，中國的標準里只對每種農藥逐一設定了限值，而日本的標準里除了對每種農藥設定了相應的限值外，同時要求所有農藥的總和不大于1mg/L。
此外，日本的標準中，根據農藥的不同特點，有些除測定其農藥本身外，還要求測定該農藥的主要代謝產物，比如EPN、毒死蜱、二嗪農、殺螟硫磷、草甘膦等。因為有些農藥極不穩定，很容易被轉化，因此在設定其標準時，還包含該農藥的主要代謝產物的做法更為合理，也更科學；
?。?）關于亞硝酸氮，中國的限值標準為1mg/L，而日本相應地限值已強化至0.04mg/L。
日本飲用水常見指標的三大特點以及與中國的比較
2.2環境干擾化學物質
與以往不同，在最新的日本飲用水標準中，新增加了5種環境干擾化學物質，這是飲用水水質標準的最新發展趨勢。它們分別為雌二醇（限值80ng/L）、雌炔醇（限值20ng/L）、壬基酚（限值300μg/L）、雙酚A（限值100μg/L），以及鄰苯二甲酸二丁酯（限值10μg/L）。為減少人體的潛在危害，在自來水水質標準里，對一些重要環境干擾化學物質設定標準具有重要的現實意義。
其實在我國最新的生活飲用水衛生標準中，也對雙酚A、鄰苯二甲酸二乙酯，以及鄰苯二甲酸二丁酯這三種環境干擾化學物質設定了標準，其參考值分別為10、300、3μg/L。然而，無論是中國還是日本的生活飲用水衛生標準，目前對環境干擾化學物質的限值，還存在以下幾點問題。
?。?）根據文獻報道，雌二醇、雌炔醇、壬基酚和雙酚A在飲用水中的濃度分別為n.d～2.6、0.15～0.5、2.5～16和0.5～5ng/L，報道濃度最大不及標準限制值的4%。因此，目前亟需要解決的問題是這些環境干擾化學物質在飲用水中的潛在危害是可以忽略不計，還是目前的標準還有待于進一步科學設定；
?。?）當前世界上大多數的凈水處理廠均采用氯消毒，當這些環境干擾化學物質存在時，由于氯消毒的影響，會產生一些氯消毒副產物。這些消毒副產物的雌激素活性可能遠大于其原始化學物質。因此，在制定相關環境干擾化學物質的標準時，一些對應的主要氯消毒副產物的標準也有待于制定；
（3）由于環境干擾化學物質的種類特別繁多，相比于用化學儀器對其一一測定，采用生物分析法從總量上把握環境干擾化學物質的濃度水平將更方便，也更科學。
3結論
（1）與中國現行的生活飲用水衛生標準相比，日本在總硬度，總溶解性固體，以及農藥等指標上要求更為嚴格，也更科學合理。
?。?）日本最新飲用水標準中新增了環境干擾化學物質等指標，這是未來生活飲用水標準的新趨勢。然而，目前的限值比文獻報道的濃度水平要高出至少幾十倍，其合理性和科學性還有待于進一步探討和科學制定。
京公網安備 11010802021286號