將行政調(diào)解引入化解環(huán)境污染糾紛的方法之中，其核心就是要求環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)或其他依法行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門在緩和環(huán)境污染糾紛矛盾上發(fā)揮能動作用，依照有關(guān)環(huán)境保護(hù)等法律，在糾紛雙方自愿的基礎(chǔ)之上，以第三人身份居間對環(huán)境污染糾紛進(jìn)行調(diào)解。
行政調(diào)解的本質(zhì)是調(diào)解。環(huán)境污染糾紛中的行政調(diào)解雖然存在行政機(jī)關(guān)的介入，但行政調(diào)解并不是具有法律強(qiáng)制力的，也不能以介入調(diào)解的環(huán)境行政機(jī)關(guān)為對象進(jìn)行行政復(fù)議和行政訴訟。
行政調(diào)解的最終結(jié)果是促成環(huán)境糾紛方在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成解決爭議的協(xié)議，這種協(xié)議效力的依據(jù)是《中華人民共和國合同法》，也就是說，如果環(huán)境糾紛方違反調(diào)解協(xié)議，將會產(chǎn)生合同法上的違約責(zé)任，遵守調(diào)解協(xié)議的無過錯(cuò)方最終還是可以通過法院訴訟的方式來確保協(xié)議內(nèi)容得到實(shí)現(xiàn)。
環(huán)境污染糾紛的化解方式主要有非正式和正式兩種表現(xiàn)形式。
非正式的途徑眾多，私力救濟(jì)包括媒體曝光、圍堵污染企業(yè)、上訪等等，這些行為往往導(dǎo)致矛盾激化，且解決方式隨機(jī)而定，不利于統(tǒng)一、有效、合法的模式形成。
而比較正式的途徑則主要包括行政裁決和以法院為中心的司法訴訟制度。行政裁決是環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的具體行政行為，其最終也要受到司法訴訟監(jiān)督。而司法訴訟程序則要求嚴(yán)格，存在較長的周期，這將嚴(yán)重拖延環(huán)境糾紛的化解速度；糾紛各方對簿公堂，存在較強(qiáng)的對抗性，這使得各方容易陷入激烈沖突的狀態(tài)。上述方式可能激化環(huán)境糾紛帶來的矛盾，使問題變得更加復(fù)雜，加大化解環(huán)境糾紛的阻力。
行政調(diào)解在化解環(huán)境污染糾紛上則存在其他解決方式無可比擬的優(yōu)勢。
第一大優(yōu)勢就是效率。行政調(diào)解程序靈活多變，時(shí)間地點(diǎn)都可以靈活掌握，這尤其符合環(huán)境污染糾紛的復(fù)雜性要求，能夠確保調(diào)解協(xié)議得到高效落實(shí)。
第二大優(yōu)勢是專業(yè)性。環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)在處理環(huán)境問題上具有專業(yè)知識水準(zhǔn)，掌握在資料、信息和設(shè)備上的優(yōu)勢，對污染原因的查明和污染責(zé)任的認(rèn)定具有成熟的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
第三大優(yōu)勢是物質(zhì)成本低。環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政調(diào)解是依法履行其職責(zé)，全部過程不得收取任何費(fèi)用，其高效實(shí)際上也節(jié)約了時(shí)間成本，不影響糾紛方的生產(chǎn)和生活。
第四大優(yōu)勢是和諧解決問題。在環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)的參與下，環(huán)境糾紛各方心平氣和地坐在一起，不僅能在物質(zhì)賠償上達(dá)成相應(yīng)的履行協(xié)議，也使得環(huán)境糾紛之初產(chǎn)生的緊張沖突情緒可以被化解。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號