環(huán)境保護部18日剛剛對浙江省湖州市德清縣血鉛超標事件作出處理，廣東省河源市紫金縣又爆出一起血鉛超標事件，截至19日已發(fā)現(xiàn)有136人血鉛超標，其中達到鉛中毒判定標準的有59人。安徽懷寧，云南鶴慶，湖北崇陽……今年以來，各地發(fā)生的血鉛超標事件，大多“禍”起重金屬污染。（綜合近日媒體報道）
對德清血鉛事件，環(huán)保部門的處理意見是：對湖州市實施全面區(qū)域限批，取消湖州市德清縣生態(tài)示范區(qū)資格——環(huán)保部還強調(diào)：今后凡發(fā)生重特大鉛污染事件的一律嚴懲。據(jù)稱，還將建立重金屬污染責任終身追究制。
這樣的處理，看似嚴厲，但能遏制類似事件的重演嗎？現(xiàn)實讓人很難樂觀。一連串的血鉛超標事件，幾乎都在“懲治”聲中屢治屢犯，可見，懲治未能阻止悲劇的重復上演。也就是說，這種事后的懲治，根本遏制不了地方政府和企業(yè)的污染沖動。而且，相比污染所得的巨大利益，“實施全面區(qū)域限批”和“撤銷生態(tài)示范區(qū)”并沒有多大的威懾力。在問責制很不完善、少有官員受到問責的大環(huán)境下，所謂“重金屬污染責任終身追究制”聽起來更像是一句空話——請問，造成332人血鉛超標的德清血鉛事件中，哪個官員被問責了？眼前都不問責，還談什么“終身追究制”？
近來發(fā)生的一系列危害嚴重的污染事件中，環(huán)保部門只是被動地疲于應對，缺乏主動的出擊。現(xiàn)實治理的疲軟，不禁讓人懷念起前幾年那幾波讓企業(yè)震懾、讓政府尷尬、讓媒體關注、讓公眾叫好的“環(huán)保風暴”。
2005年1月，原國家環(huán)保總局宣布停建金沙江溪洛渡水電站等13個省市的30個違法開工項目，并指出要嚴肅環(huán)保法律法規(guī)，嚴格環(huán)境準入，對于違規(guī)項目“發(fā)現(xiàn)一個處理一個，發(fā)現(xiàn)一批處理一批”。由此刮起第一場“環(huán)保風暴”。第二年，原環(huán)保總局決定對不符合受理條件的、投資額達2183億元的56個項目“不予受理”,對投資額達7746億元163件項目申請作出不予批準或緩批的決定。此后，又接連對一批污染嚴重的工業(yè)園實施“流域限批”和“持牌督辦”。一連串的“環(huán)保風暴”，不僅引起了輿論對環(huán)保的關注，也震懾了一些污染企業(yè)和地方，提升了環(huán)保部門的權能，使其從一個低調(diào)部門成為一個強勢部門。
當然，也有不少人不喜歡環(huán)保風暴，認為這種風暴式的執(zhí)法有兩大問題：其一，過于依賴行政權力，而不是法治；其二，短期內(nèi)、間歇性的運動式執(zhí)法，缺乏制度化。種種原因之下，2007年之后，“環(huán)保風暴”逐漸淡出公眾視野。
我倒認為，“環(huán)保風暴”雖然依賴行政權力，可其并沒有逾越法律的底線；同時，運動式執(zhí)法并不必然與制度化相悖，相反，許多制度創(chuàng)新，比如“區(qū)域限批”，就是在實踐中創(chuàng)造出來的。在污染事件頻發(fā)、環(huán)保制度尚不健全的當下，需要有足夠的威力去震懾那些麻木的地方和企業(yè)。
報道說，面對輿論強烈譴責，這一次浙江、廣東環(huán)保部門已準備關閉當?shù)匕偌毅U酸蓄電池企業(yè)，這正是刮一次環(huán)保風暴的好機會。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號